9. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, davacı işçinin ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ve hafta tatil ücret alacaklarının davalılardan 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6 ve 36. Maddeleri uyarınca davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın...Şeker San. Tic.

A. Şirketi yönünden husumetten reddine, diğer davalı yönünden kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.12.2012 gün ve 2011/19186 Esas, 2012/44531 Karar sayılı kararı ile “somut olayda, davalı ... Şeker Fabrikası AŞ ihale makamı olarak nitelendirilip kendisine husumet yöneltilemeyeceğinin kabul edildiği, ancak davalı kamu tüzel kişisi olmasa da 4857 sayılı İş Kanununun 36/son maddesi uyarınca sorumluluğunun bulunup, bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “özel hukuk tüzel kişisi olan davalı ... Şeker AŞ nin 36. madde kapsamında bulunmadığından maddede belirtilen yükümlülükleri ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.

Direnme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “somut olayda, davalı ... Şeker Fabrikası AŞ ihale makamı olarak nitelendirilip kendisine husumet yöneltilemeyeceğinin kabul edildiği, ancak davalı kamu tüzel kişisi olmasa da 4857 sayılı İş Kanununun 36/son maddesi uyarınca sorumluluğunun bulunup, bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile verdiği bozma kararı sonrası mahkemece “özel hukuk tüzel kişisi olan davalı ... Şeker AŞ nin 36. madde kapsamında bulunmadığından maddede belirtilen yükümlülükleri ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığı” şeklinde yeni bir gerekçe ile karar verildiği, yeni hüküm olup olmadığının veya eylemli olarak mahkemece bozmaya uyulup uyulmadığının değerlendirilmesi ile temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.