3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde fahri imam hatiplik yaptığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, fahri imamlık yaptığının tespiti istenilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada; davacının halen kadrolu devlet memuru olmadığı anlaşılmakla, görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş; Asliye Hukuk Mahkemesi de (İş Mahkemesi sıfatıyla) davaya bakıp, 5434 sayılı Kanunun ek 47/c maddesi gereğince halen Emekli Sandığı İştirakçisi olup, daha önce bir sosyal güvenlik kurumuna tabi olmadan imamlık yapanların hizmet sürelerinin tespitinin, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünden hüküm kurmuştur. Kararın kesinleşmesi üzerine mercii tayini için dosya Yüksek Yargıtay 17.Hukuk Dairesine gönderilmiş, Dairenin; 14.11.2011 gün 2011/6508 E. - 2011/10413 K. sayılı ilamı ile, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.Mahkemece; davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmektedir.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yargı yeri belirlenmesine ilişkin ilamın kendilerine tebliğ edilmediğini, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulduğunu, bu durumun yasaya aykırı olduğunu ileri sürmektedir.

Gerçekten de, davalı ... Başkanlığına, Yargıtay ilamının ve duruşma gününün tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.HMK'nun 27.maddesine göre "Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; a)Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, b) Açıklama ve ispat hakkını, c)Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirilmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir."Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36.maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6.maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. Bu nedenle, davalı kuruma Mercii tayinine ilişkin Yargıtay ilamı tebliğ edilmeden ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ olunmadan, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.