9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı yanındaki çalışması karşılığı ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek ücret alacağının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının herhangi bir çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacı ve davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

Davacı ücret alacağı talebinde bulunmuş, yerel mahkemece iş sözleşmesinin ... ile yapıldığının kabulü ile talebin reddine karar verilmiş ise de; adı geçenin de aynı işveren nezdinde bahçe bakımı ve işyeri temizliği işinde kısa süreyle çalıştığı, çalışacak diğer işçileri aracılık yapmak suretiyle işyerine getirdiği anlaşılmıştır. ... ile davalı arasında alt işverenlik ilişkisi olsa dahi davalının asıl işveren sıfatıyla işçilik alacaklarından sorumlu olduğu göz önüne alınarak davacının alacakları hakkında bir değerlendirme yapılıp sonuca gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.