16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.

Kadastro sonucu .... çalışma alanında bulunan 186 ada 179 ve 195 parsel sayılı 1.948,15 ve 1.023,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kime ait olduğu tespit edilemediğinden Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava neticesinde hükmen ... adına tescil edilmişlerdir. Tapuda satış suretiyle 186 ada 195 parselde bazı paylar diğer davalılar adına tapuda kayden intikal görmüştür. Davacılar ... ve müşterekleri miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... davacılar ile aynı nedenlere dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, katılan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.