17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 21.05.2014 tarihinde önce babası Mustafa'ya ondan da 08.10.2014 tarihinde davalı ...'e devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığını belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava dayanağı takiplerin 25.05.2014 tanzim tarihli bonolardan kaynaklandığı tasarrufun ise 21.05.2014 tarihinde borcun doğumundan önce gerçekleştiğinden bahisle davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının dava dilekçesindeki kabulüne görede borcun 25.05.2014 tarihinde doğmuş olduğu aksi yönde delil sunulmamış bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.