2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece verilen 18.03.2015 tarihli karar, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, velayet, kişisel ilişki, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 2015/12734 esas, 2016/4348 karar sayılı ilamıyla davacı-davalı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda daha fazla kusurlu olduğu bu nedenle davalı-davacı kadının tazminat taleplerinin reddinin hatalı olduğu ve ortak çocuklar yararına takdir edilen iştirak nafakalarının az olduğu gerekçesiyle bozulmuş, diğer yönlere ilişkin olarak ise hüküm onanmıştır. Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın ortak çocuklar yararına kesinleşen tedbir nafakaları yönünden yeniden karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3.Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26/1). Davalı-davacı kadının talebi olmadığı halde mahkemece maddi tazminata faiz hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.