12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline çeşitli zamanlarda taşıma işlemi yaptırdığını, bu taşımalar neticesinde oluşan alacağı ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladıklarını davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Davacı vekili tarafından 20/02/2019 tarihli dilekçe ile davalı ile aralarında protokol imzalanarak borcun ödendiğini ve davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür.

Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine istenmediğinden masraf ve ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

1.Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2.Peşin alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli 44,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yerolmadığına,

5.Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına,

6.Karar kesinleştikten sonra artan gider avansının istek halinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dava dilekçesindeki dava değeri de gözetilerek miktar itibariyle istinaf yolu kapalı olup kesin olmak üzere karar verildi.... Katip ... Hakim ... ¸