1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakan.........’nun mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 6 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma koşuluyla torunu davalıya temlik ettiğini, edimler arasında dengesizlik olduğunu, bakım ihtiyacının bulunmadığını ileri sürerek ölünceye kadar bakma akdinin feshine, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın bakım ihtiyacı nedeniyle devredildiğini, akitten doğan bakım borcunu yerine getirdiğini, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya ölünceye kadar bakma koşuluyla temlik edildiği, bakım borcunun yerine getirildiği, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.