10. Hukuk Dairesi

Davacı, 01.04.1999 tarihinden itibaren,....igortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçeler ile davanın kabulü ile 16/9/2009-30/9/2009 tarihleri arasındaki zorunlu ..... sigortalılığı dışlanmak suretiyle davacının 1/5/1999 tarihinden itibaren.....sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, davacının, 01.05.1999 tarihinden itibaren tarım ......sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 389. maddesindeki; “Verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüdü mucip olmıyacak surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır.” amir hükme aykırı olarak, kararda, sigortalılığın bitiş tarihi gösterilmeksizin, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılıkların düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.