12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı ve iflas idare memuru tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu (müflis) vekilinin sair fesih nedenleri yanında satış ilanının müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek 11/07/2017 tarihinde yapılan ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 19.12.2017 tarih ve 2017/725 E. - 2017/1112 K. sayılı kararı ile satış ilanının borçlu müflise usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, ihalenin feshine karar verildiği, ihale alıcısı ve iflas idare memuru tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 24.10.2018 tarih ve 2018/902 E. - 2018/2310 K. sayılı kararı ile, borçlu müflise gönderilen satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar veren ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulunarak, ihale alıcısı ve iflas idare memurunun istinaf isteminin HMK 353-(1)-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Müflis, İİK'nun 191. maddesi gereğince iflas masasına giren mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer ise de, hukuki yararı bulunduğundan, müflis, ihalenin feshi davası açabilir. Ancak, mahcuzun iflas masasına dahil olan mallardan olması nedeni ile satış ilanının, iflas idaresi yanında müflise de tebliği zorunlu değildir.

Somut olayda; ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.12.2005 tarih ve 2005/59 Esas, 2005/448 Karar sayılı kararı ile borçlu ...'in iflasına karar verildiği ve iflas kararının kesinleştiği, borçlu (müflis) vekilinin şikayet dilekçesinde, diğer fesih nedenleri yanında, satış ilanının borçlu müflise usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi isteminde bulunduğu, ilk derece mahkemesince, TK'nun 16. maddesi ve Tebligat Yönetmeliği'nin 25. maddesi uyarınca muhatabın bulunmaması halinde aynı konutta oturan eşine tebligat yapılması gerekirken, satış ilanı tebliğinin aynı kanunun 21/1. maddesi uyarınca yapılmasının usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği, istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi'nce borçlu müflise gönderilen satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar veren ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulunarak ihale alıcısı ve iflas idare memurunun istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

Buna göre, şikayetçiye satış ilanı tebliği zorunluluğunun bulunmadığı ancak şikayetçinin ihalenin feshi davası açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığına göre, ilk derece mahkemesince, şikayet dilekçesinde ileri sürülen diğer iddiaların tek tek tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.