23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalılardan yüklenici ... ile arsa sahibi olan diğer davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı ...’ın davacıya olan borcu nedeni ile takip yapıldığını ancak takibin sonuçsuz kaldığını, davalı yüklenicinin borçlarından kaçmak maksadı ile diğer davalılar ile anlaşarak kendisine düşen bağımsız bölümlerin adına tescilinden kaçındığını ileri sürerek C blok 41 numaralı bağımsız bölümün tapu iptali ve tescilini istemiştir.

Bir kısım davalı arsa sahipleri vekili, davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğinin mahkeme aracılığı ile alınan tespit raporları ile sabit olduğunu, yüklenicinin edimini yerine getirmediğinden davacının hak talep edemeyeceğini, tapu maliki olarak görülen davalı ... dışında diğer davalılara husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği, inşattın tamamlanma oranının %51,75 olduğu, sözleşmede kademli ferağ öngörülmüş ise de bu hükmün ancak iş takviminin olağan seyretmesi halinde geçerli olabileceği, yüklenicinin halefi konumunda olan davacı lehinde tescil şartı oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. .....