17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi ve (davalı) borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2006/28916 esas sayılı dosyasından, 21.03.2007 tarihinde, davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, hacizli malların 3.kişiye ait olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece, dava konusu haczin, borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste ve borçlu huzurunda yapıldığından İİK’nun97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğu,yasal karine aksinin davacı tarafından kesin ve güçlü delillerle kanatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili ve borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi ve borçlunun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz edenlerden davacı 3.kişi ile borçludan ayrı ayrı alınmasına 4.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.