8. Hukuk Dairesi

Davacı vekili; dava konusu 1012 parsele vekil edeni davacının hissedar, 1014 parsele davalının hissedar olarak malik olduklarını, vekil edeninin hissedar bulunduğu 1012 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından haksız el atıldığından bahisle el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde davacı ...'in dava konusu edilen 1012 sayılı parselde 3/4 oranında malik olduğu, ancak 06/01/2015 tarihli ziraat mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda taşınmazın tümünden elde edilebilecek gelirin hesaplandığı ve 6.171,30 TL ecrimisil bedeli bulunduğu, davacının payı oranında bir belirleme yapılmadığı ve mahkemece de bilirkişi raporunda belirlenen miktar üzerinden kabul kararı verildiği görülmüştür. Hal böyle olunca; mahkemece, davacının tapu kaydındaki payı üzerinden ecrimisile karar verilmesi gerekirken, tarlanın tümü üzerinden belirlenen miktara göre karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.