16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının talebi doğrultusunda taşınmazın 830 metrekarelik kısma yönelik dava bulunmadığı kabul edilerek, davanın 560 metrekare ile sınırlı tutulması, bu kısım ile ilgili taraflardan delillerinin sorulup toplanarak, yeniden keşif yapılması, keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan, bu kısmın öncesinin kime ait olduğu, kime ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklatılması, ibraz edilen senetler uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi, yargılama sırasında toplanan delillerin tespit tutanağının edinme sütununda yazılı beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenip aykırılığın giderilmesine çalışılması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,02.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.