12. Hukuk Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1.Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna ilişkin kurulan hükmlere yönelik yapılan incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Tazminat istemine ilişkin olarak yapılan incelemede,

Asıl icra takibi borçlusu ile üçüncü şahıs şirket arasındaki borcun, borçlunun ...İnşaat ve Taahhüt A.Ş.’de bulunan hisse senetlerini üçüncü şahıs ... Uluslararası Nak. A.Ş.’ne devretmesine dayandığı, bu hususun dosya kapsamındaki deliller ile anlaşıldığı gibi, tarafların da kabulünde olduğu, diğer yandan hisse senetlerine dayanan borçtan dolayı İİK'nın 89/1. maddesi uyarınca birinci haciz ihbarnamesi gönderilemeyecek olması nedeniyle söz konusu birinci haciz ihbarnamesinin geçersiz olmasına göre, haciz ihbarnamesine bağlanan sonuçlar doğmayacak olup, atılı gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunun unsurları oluşmadığından sonuç itibariyle doğru olan tazminat talebinin reddi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 17/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.