5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili 05/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numarası ile tescillenen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği "1 ADET 2017 MODEL, ... SERİ NO.LU, ... MARKA, ... MODEL, BIESSE BİLGİSAYAR KONTROLLÜ CNC İŞLEME MERKEZİ"nın kiralandığını, Finansal Kiralama Sözleşmesinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerinin zamanında ödenmemesi sonucu davalıya ...

48.Noterliği'nden düzenlenen ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borçların 60 günlük süre içinde ödenmesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini beyan ile, öncelikle Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mal üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini akabinde dava konusu malların müvekkili şirkete teslim ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi; yazılı bildirimde de bulunmadığından,

HMK.nın 128. maddesi hükmü gereğince davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir. Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numarası ile tescillenen Finansal Kiralama Sözleşmenin 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uyulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1.Davacının davasının KABULÜNE, 1 ADET 2017 MODEL, ... SERİ NO.LU, ... MARKA, ... MODEL, BIESSE BİLGİSAYAR KONTROLLÜ CNC İŞLEME MERKEZİ'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, malların iade edilmemesi halinde İİK 24.madde gereğince bedelinin davalıdan tahsiline,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 6.831,00 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 1.707,75 TL peşin harcın mahsubu ile ile eksik harç olan 5.123,25 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 1.707,75 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10.750 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/05/2019 Katip ... Hakim ... Harç Beyanı

K. H.= 6.831,00 TL

P. H.= 1.707,75 TL

B. H.= 5.123,25 TL Davacı yargılama gideri 50 TL posta gideri