12. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 ayı geçmemek üzere tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 18/12/2018 tarihli ve 2018/618 esas, 2018/714 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...

8.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/01/2019 tarihli ve 2019/4 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19/04/2019 gün ve 94660652-105-31-2659-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/05/2019 gün ve KYB.2019-45101 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 09/05/2017 tarihli ödeme taahhüdünde, taahhüt tarihinden son taksit tarihi olan 09/06/2021 tarihine kadar işleyecek faiz miktarının 0,00 Türk lirası faiz ve gider vergisi olarak gösterilerek belirsizlik oluşturulduğu gibi alacaklı vekilinin feragat beyanının da bulunmadığı, keza takibin kesinleştiği tarih olan 03/03/2017 tarihinden taahhüt tarihi olan 09/05/2017 tarihine kadar işleyen faiz miktarınında gösterilmediği, bu nedenle borçlu sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı dikkate alındığında, merciince itirazın kabulü ile sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ...

8.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/01/2019 tarihli ve 2019/4 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 22/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.