3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 4.000,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.BK.101/1 maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Bu nedenle, sebepsiz zenginleşmede gecikme faizi yürümesi için borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir.Dosya içeriğinden davalının 10.12.2010 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından mahkemece, bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7.maddesi gereğince davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “…ödeme tarihi olan 07.07.2010 ” ifadesi çıkartılarak yerine “10.12.2010 ” tarihinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 79,85 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08/10/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.