17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, dava konusu taşınmazını diğer davalıya devrettiğinden, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, yaptırılan kolluk araştırmasında davaya konu taşınmazın davalı satıcı ...'ün tasarrufunda olduğu, davalıların yakın köylü olup aralarında dünür ilişkisi bulunduğu, davalı ... vekilinin, diğer davalının oğlunun borçlarından dolayı taşınmazı satışa çıkardığını beyan etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde kendisine devir yapılan davalı ...'nün diğer davalı borçlunun durumunu ve alacaklıyı ızrar kasıtlarını bildiği veya bilmesi gerektiği kanaatine varıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz aşamasında davacı vekili tarafından 21.10.2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş ancak vekaletnamesinde özel yetkisi olmadığından davacı asilden sorulması istenmiş davacı asil ...'de 25.01.2019 tarihli dilekçe ile feragati onaylamıştır. Davacı davadan feragat ettiğinden, HUMK.’nun 95. maddesi gereği, feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragat edilebileceğinden feragata ilişkin bir karar verilmesi için kararın bozularak dosyanın mahalline gönderilmesi gerekir. (11.4.1940 gün ve 70 sayılı İ.İ.B.K. ve H.G.K.’nun 20.10.1981 gün ve E: 2-5, K: 683 sayılı kararı)