20. Ceza Dairesi

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 16/12/2016 tarihli 2016/333 esas ve 2016/222 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanık ve müdafiince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından; Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Temyiz incelemesi, müdafii duruşma talebinde bulunan sanık hakkında duruşmalı olarak yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak,

CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna; olay tutanağının gerçeği yansıtmayıp usûlsüz şekilde tutulduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 18/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI : 18.03.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda, 21.03.2019 tarihinde, açık olarak okundu.