13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalının satın aldığı ve 13.4.2006 tarihinde kendisine teslim edilen otruma odası takımı, bilgisayar masası, lambader ve yapay çiçeklerin bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, borcu ve takibe dayanak perakende teslim fişi altındaki imzayı inkar ederek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dava satım ilişkisine dayalı alacak iddiası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Satın alındığı iddia olunan malları mahiyeti de dikkate alındığında uyuşmazlığın 4077 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun” kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu ilkeler doğrultusunda davanın tüketici mahkemesi 2013/16118-29005 sıfatıyla görülmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.

2.Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

L