1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakan ...’ın, dava konusu ..., ..., ... parsel, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazları ve ... ada ... parselde kayıtlı 23 ve 24 no’lu bağımsız bölümleri mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak ilk evliliğinden olma davalı çocuklarına 02.04.2001 tarihinde satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalılar, isteğin zamanaşımına uğradığını, mirasbırakanın yılların verdiği suçluluk duygusuyla ve Almanya' daki tüm malvarlığını davacılara bırakmasından dolayı dava konusu taşınmazları rayiç değerlerinin altında bedeller ile ve intifa hakkını üzerinde bırakarak kendilerine sattığını, dedelerinin ekonomik durumu iyi olduğu için mirasbırakana satış bedellerini ödediklerini belirtip davanın reddii savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalıların istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalıların esasa ilişkin istinaf başvurularının reddine, harç ve vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilip harç ve vekalet ücreti düzeltilerek davanın kabulü yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.

Karar, davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 101.137.05.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.