17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki, davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu, hasar gören karşı aracın kasko sigortacısı ... ... ... A.Ş. tarafından, müvekkili ve Rumeli ... A.Ş. aleyhine ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/127 Esas ve 2005/161 ... sayılı dosyasında açılan rücuen tazminat davasında, hükmedilen tazminatın faiz ve fer’ileriyle birlikte 4.500.00 TL’nın ilamlı ... dosyasına ödendiğini, teminat limiti dahilinde kalmasına ve başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını, alacağın rücuen tahsili için başlatılan ilamsız ... takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 ... inkar tazminatına ... verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki ve husumet itirazında bulunup, dava dışı sigortalının muvafakatini alması halinde davacıya ödeme yapılabileceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, zarar gören üçüncü şahsa karşı müteselsil sorumlulardan haksız fiil sorumlusu olan davacının, davalı sigortacıya rücu etme hakkının bulunduğu, takip yoluyla talep edilen miktarın yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının takibe yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27.29 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.02.2010 tarihinde oybirliğiyle ... verildi.