17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili, 16.07.2005 tarihinde müteveffas ... 'in kullandığı asker taşıyan yolcu otobüsünün askeri iş için seyri esnasında dava dışı araçlarla karıştığı trafik kazasında askeri otobüste bulunan davacılar murisi ... 'un vefat ettiğini, ... 'in kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, askeriyenin kazada hizmet kusuru bulunduğunu beyanla şimdilik 15.000,00 TL maddi tazminatın, baba Abdurrahman için 15.000,00 TL, diğer davacı kardeşler için 7.500,00'er TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın görevli mahkemede açılmadığını, Milli Savunma Bakanlığına hizmet kusuru isnat ediliyorsa hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargı yerinin görevli olduğunu, davacıların dava dilekçelerinde trafik kazasına neden olan otobüsün askeri otobüs olduğunu iddia ettiklerini, ancak bu iddianın gerçek olmadığını, ... plakalı otobüsün askeri otobüs olmadığını, bu araç ile her hangi bir askeri birlik arasında taşıma sözleşmesinin yapılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Mahkemesi yargı yolu bakımından Adli Yargının görevli olduğuna karar vermiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı ... Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı ... Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı ... Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.