4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğindan, ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve mahkumiyet hükümlerinin temyize konu edildiğinin kabulüyle dosya görüşüldü: A)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan ve sanıklar hakkında hakaret suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B)Sanıklar hakkında tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanıkların suçlamaları kabul etmemeleri, olayın görgü tanıkları ... ile ...'ın farklı olay anlatımlarında bulunmaları ve ...'ın beyanında katılanların evine arkadaşı ... ile gittiğini belirtmesi karşısında; ...'un adresi araştırılıp tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra, tanık anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Kabule göre de;

a)Sanıklar ... ve ...'ın savunmalarında olay günü kızlarını aradıklarını belirtmeleri, katılanların beyanlarına göre de her iki sanığın olay yerine sonradan gelmeleri dikkate alındığında; sanıkların ne şekilde fikir ve eylem birliği içinde, iştirak iradesi ile katılanları tehdit ettikleri açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle sanıklar ... ve ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehditten hüküm kurulması;

b)Katılan ...'ın soruşturma aşamasında ".... ve ..., kızlarını kaçıran oğlum ....'yi kastederek oğlunu tabuta sardıracağız, evinin önünü kan gölüne çevireceğiz" dediler şeklinde beyanda bulunması, tanık ...'ın olay esnasında zorla katılanların evinde tutulduğunu belirtmesi karşısında; bu hususun araştırılmasından sonra olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanıklar hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması,

c)Sanık ... hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca yapılan arttırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 2 yıl 7 ay 7 gün hapis yerine, 2 yıl 5 ay 5 gün hapis olarak eksik belirlenmesi,

d)Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.