15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sıva yapımı işinden kalan bakiye alacağın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin ıslah olunan miktara göre davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.

2.Davada fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 20.000,00 TL’nin, işin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istenmiş, 16.09.2009 tarihinde harcı ödenmek suretiyle dava değeri 31.765,00 TL arttırılarak istem 51.765,00 TL olarak ıslah edilmiştir. Her ne kadar mahkemece tüm alacağın, işin yapıldığı tarihten itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiş ise de; muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçlunun, alacak miktarı belirtilerek istenilmek suretiyle usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK 101/I md.). Davadan önce temerrüdün varlığı kanıtlanamadığına, sözleşmede kararlaştırılmış kesin vade bulunmadığına göre temerrüt davadaki miktar için dava tarihinde, ıslah ile artırılan miktar için ıslah tarihinde gerçekleşmiştir. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekir ise de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.