11. Ceza Dairesi

Sanık ...'ın, Anıt Metal … Ltd. Şti'nin yetkilisi olan ...'nün sahte fatura düzenleme fiiline maddi menfaat gözetmeksizin iştirak ettiği iddisıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, sanığın beraatine karar verilmiş ise de, adı geçen ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında mahkûmiyetine karar verilerek ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşen ...'nün savunmasında, kimliğini kaybettiğini, kimliğini bulan şahısların kendisine ulaştığını, kimliği karşılığında kendisine birkaç yere imza attırdıklarını, bunların üç kişi olduğunu, birisinin lakabının ...olduğunu, daha sonra adına şirket kurulduğunu öğrendiği yönündeki beyan, sanık ...'in şirketin kuruluş aşamasından hemen sonra 06.02.2009 tarihli vekaletname ile ... tarafından vekil tayin edilmesi; yoklama tutanağında...'in imzasının bulunması ve muhasebeci ... ile sanığın muhatap olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyececek şekilde belirlenmesi bakımından, fatura sayısı ve tutarları dikkate alınarak sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan mükelleflerden kanaat oluşturacak sayıdakiler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği, kullanan mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerden kanaat oluşturacak sayıdakiler CMK‘nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılıp sanık sıfatıyla dinlenerek, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması; şirket yetkilisi ...'nün, CMK'nin 50. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca yeminsiz olarak tanık sıfatıyla ve mümkünse sanık ... ile yüzleştirilmek suretiyle dinlenmesi; gerektiğinde suça konu faturalar temin edilmek suretiyle yazı ve imzaların sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, toplanan deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.