8. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde Suriye vatandaşı davacıların T.C. vatandaşı ...'in çocukları olduğunun tespiti ve nüfus kayıtlarının düzeltilerek ...’ın (...) alt soyu olarak nüfusa tesciline karar verilmesi istenmiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu hükmün kanun yararına bozulmasının istendiği, bu kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 16.02.2017 tarihli ve 2017/8955 Esas, 2017/1971 Karar sayılı ilamı ile kanun yararına bozulması üzerine, Mahkemece dosyanın yeniden esasa kaydedilerek duruşma açılıp yargılama yapılarak davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verildiği ve bu kararın davacılar vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. HMK'nin 363. maddesine göre; ilk derece mahkemelerinin ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin kesin olarak verdikleri kararlarla, istinaf veya temyiz İncelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlara karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulur. Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, karar kanun yararına bozulur. Bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz. Kanun yararına bozma üzerine, mahkeme tekrar duruşma açıp yargılama yapamaz ve bozmaya uygun olarak yeni bir hüküm veremez. Kanun yararına bozma hükmün hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmayacağından, davanın taraflarının leyh veya aleyhlerine hiç bir sonuç doğurmayacağından, salt yürürlükteki hukuka aykırılığı belirtmekle yetinileceğinden kanun yararına bozma üzerine mahkemece hiç bir işlem yapılamaz. Açıklanan yasa hükmü gözardı edilerek davanın yeniden görülüp hükme bağlanması usul ve yasaya aykırıdır.