(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2014/11950
- Karar No
- 2014/13161
- Karar Tarihi
- 27.11.2014
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Borçlar Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/11950 E. , 2014/13161 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak işin niteliğine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedeli tahsili için icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklı vekili tarafından kiracı borçlunun kira borcunu ödemediğinden bahisle, icra takibi başlatıldığı, davalıya gönderilen örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin davalı borçluya 06.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük süre verildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 269/1 maddesi göndermesi ile 6098 sayılı Borçlar Kanunun 315. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 260.maddesi) gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunamaz. Alacaklı vekili tarafından 30 günlük ödeme süresi dolmadan 24.09.2013 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulmuştur. Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
