Hukuk Genel Kurulu

Hukuk Genel Kurulu 2012/13-1220 E. , 2013/239 K.GÖREVSİZLİK KARARI MANEVİ TAZMİNATSÖZLEŞME GÖRÜŞMELERİNDEN DOĞAN SORUMLULUK KURALLARI (CULPA İN CONTRAHENDO)KORUMA YÜKÜMLÜLÜKLERİNİN İHLALİDÜRÜSTLÜK KURALIHUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 507TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (4077) Madde 2TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (4077) Madde 3TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (4077) Madde 23"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.10.2010 gün ve 2010/126 E- 2010/351 K. Sayılı kararın incelenmesi davacılardan Ü. G. Batal ve davalı K. Kol. Teks. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 11.05.2011 gün ve 2011/309-2011/7697 sayılı ilamı ile; (...Davacılar, alışveriş için davalının mağazasına gittiklerini, İ.'nın mağaza içinde gezinirken, mağazanın iç duvarlarında bulunan raflara yerleştirilmiş olan yarı insan büstü şeklindeki mankenin üzerine düşmesi sonucu başından ve boynundan şişme ve morluklar meydana getirecek şekilde yaralandığını,10 gün rapor verildiğini, 15 yaşında olan İda'nın bir yıldır beden eğitimi derslerine giremediğini, annesi Ülkü'nün de kızının başına gelenlerden dolayı manen zarar gördüğünü ileri sürerek, 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3.maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi, malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil ,olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. 4077 sayılı yasanın 23.maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Somut olay değerlendirildiğinde davalı satıcı ile tüketici davacılar arasında 4077 sayılı yasadan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmesi dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak, dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDENLER: 1-Davacı Ü.G. Batal vekili 2-Davalı K. Kol. Teks. San. ve Tic. A.Ş. vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava; manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacılardan Ü.G. Batal ve davalı K. Kol.Teks.San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyizleri üzerine, Özel Daire'ce yukarıda yazılı nedenlerle bozulmuş; yerel mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hükmü temyize davacı Ü. G. Batal ve davalı K. Kol.Teks.San. ve Tic. A.Ş. vekili getirmektedir. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; istemin içerik ve kapsamına, tarafların sıfatına göre davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne mi yoksa Tüketici Mahkemesi'ne mi ait olduğu noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümüne yönelik olarak, öncelikle borç doğurucu sorumluluk kaynakları üzerinde durulmasında yarar vardır: Toplumsal hayatın hızla gelişmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik olay ve problemlerin çözümünü, klasik borç doğurucu sorumluluk kaynakları olarak nitelendirilen, haksız fiil, sözleşme ve sebepsiz zenginleşme içerisinde bulabilme ve aynı unsurları bu yeni olay ve problemlere uygulayabilme hemen hemen imkansız hale gelmi

Hukuk Genel Kurulu

İmar Barışı Sonrası Tapu Davası Kararları: 2026 Emsal Rehberi

Ortak Gider Aidatı Emsal Kararları (2026) – Kat Mülkiyetinde Güncel Rehber

Ayıplı İfa Nedeniyle İnşaat Tazminat Kararları (2026 Emsal Kılavuz)

İnternet Aboneliği Cayma Hakkı Davası Kararları ve Tüketici İşlemi - 2026 Rehberi

Ayıplı Malda Bedel İndirimi ve İade Talepleri: 2026 Emsal Karar Rehberi