19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, takibe konu yapılan senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek müvekkilinin takip dolayısıyla borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve alınan üç bilirkişi raporundan birbirini destekleyen iki bilirkişi raporuna göre senetler üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı tespit edilemediğinden yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca imzanın davacıya aidiyetinin ispatlanamadığı, ayrıca davalı tarafça imzaların davacıya ait olduğu başkaca delillerle de ispatlanamadığından davacının dava konusu senetlerden sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, Çivril İcra Müdürlüğü'nün 2007/1301 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 5.000,00 TL ile borçlu bulunduğunu kabul edip, aynı icra müdürlüğünün 2007/1300 esas sayılı dosyası ile borçlu olmadığını iddia etmiştir. Mahkemece davacının bu kabulü gözden kaçırılarak talep aşılmak suretiyle her iki icra dosyası yönünden inceleme yapılıp, dava konusu edilmeyen takiple ilgili de hüküm kurulması doğru olmayıp, kararın bozulması gerekmiştir.