(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/15243 E.  ,  2013/16673 K.

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ...

3.İcra Müdürlüğü'nün 2012/3877 Esas sayılı takip dosyasında, 15.05.2012 tarihli takip talebi ile, aylık 600 TL'den 2011 yılı 12 ile 2012 yılı 1-2-3-4-5. aylar kira paralarının tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı borçlu, yasal süre içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, alacaklının kiracısı olmadığını yargılama sırasında da , dava konusu kiralananı dava dışı ...'den kiraladığını, aylık kira bedelinin 300 TL olup kira paralarını kiralayan ... hesabına ödendiğini belirterek kira sözleşmesi örneği ibraz etmiştir.Davacı alacaklı, yeni malik olup davalı ile eski malik ... Nevcihan Öğüdücü arasındaki sözleşmeyi kabul etmektedir. Davalı tarafça ibraz edilen ve davacı tarafça da itiraza uğramayan eski malik ile davalı kiracı arasında düzenlenen bir yıl süreli kira sözleşmesinde kira parasının aylık 300 TL olarak kararlaştırıldığı görülmüştür. Kira sözleşmesi hükümleri halefiyet yolu ile yeni maliki bağlayacağından davacının taşınmazın yeni maliki olduğu bildiriminin davalıya tebliği tarihi olan 06.03.2012 itibariyle sözleşme hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümü gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.