(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/4700 E.  ,  2013/15848 K.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen 06.09.2010 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin sahibi olduğu iş makinesi ile iki ay yol yapım işinde çalıştığını, davalının müvekkiline ikinci ayın ücreti 8.000,00 TL ile ilk ayın ücretine ilişkin KDV bedelini ödemediğini belirterek toplam 9.440,00 TL alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının, davalıdan alacağı olduğunu kesin deliller ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmakta olup, ispat külfeti davalıya ait olduğu halde ispat külfetinin davacıda olduğu şeklinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.