18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 15/05/2017 tarihli bozma ilamımızda, bozma kararından hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ...’nun da ... sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereği yararlandırılmasının istenmesine rağmen, bu hususta herhangi bir işlem yapılmamış ise de, bu eksikliğin mahallinde giderilebileceği anlaşılmıştır. 26/06/2018 havale tarihli öğretim üyeleri tarafından hazırlanan heyet bilirkişi raporundaki tespitlere ve sonuç kısmına göre tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.