23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av.... ile davacı vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının genel kurullarda karar altına alınmış olan aidat ödemelerini yapmadığından aleyhine girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama aşamasında alacaklarının karşılıksız kalmasının önlenmesi için davalının kooperatiften aldığı taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davaya konu alacağın yargılamayı gerektirdiği, mahkemece verilen önceki hükmün temyiz üzerine bozulduğu, bu haliyle ihtiyati haciz için gerekli olan kanaat verecek nitelikte alacağın varlığına delalet eden dosyadaki bilgi ve belgelerin vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir alacak hüviyetinde olmadığından ihtiyati haczin şartları oluşmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.