19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan ... Limited Şirketi arasındaki ticari ilişki sonucu, davalı şirketin iki adet faturaya dayalı olarak Şanlıurfa’da icra takibi başlattığını, borcun 8.000 TL’lik miktarı daha önce ödediği halde bu ödemeyi dikkate almadan Ümraniye’de talimat dosyası ile bu miktarı da kapsar şekilde ödeme yaptığını, mükerrer ödediği miktar için takip başlatıldığını ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve diğer davalılar vekili Şanlıurfa İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiş ve esas yönden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı talebinin ödemenin istirdadına ilişkin olup, ödemenin yapıldığı asıl icra dosyasının Şanlıurfa’da bulunduğu ve davalıların ikamet adreslerinin Şanlıurfa ili olduğu gerekçesiyle İİK 72/8 ve HMK 6. maddeleri gereği, davalıların yetki itirazlarının kabulü ile, Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/20363 Esas sayılı takip dosyasında icra müdürlüğü yetkili olmadığından dava şartı oluşmayan itirazın iptali davasının reddine, davalıların kötüniyet tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.