16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Çiftlik Mahallesi çalışma alanında bulunan dava konusu 1619 ada 33 parsel sayılı 1676.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 15 yıldır ...'nın zilyetliğinde olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesine isminin yanlış yazıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde davacının isminin ... olarak düzeltilmesine, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazı kullanan davacı lehine şerh verildikten sonra davalı Hazine adına da şerh verilerek çelişki yaratacak şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin 6. satırında yazılı olan "belirtilmek suretiyle Maliye Hazinesi adına şerh verilmesine" ifadelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine "şerhinin yazılmasına" sözleri yazılarak hükmün DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.