16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazın niteliği ile sürdürülen zilyetliğin süresi ve kapsamı bakımından yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu, taşınmazın davacıya intikal şeklinin saptanarak dava şartı üzerinde durulması gerektiği, bu nedenle taşınmazın başında yeniden keşif yapılarak sayılan hususların açıklığa kavuşturulması, dava konusu taşınmaza komşu taşınmazların tesciline dayanak kayıt ve belgelerin göz önünde bulundurulması, uzman bilirkişiler eliyle dava tarihinden 20-25 yıl önce çekilen hava fotoğraflarının değerlendirilmesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17/son maddesi gereğince imar durumunun da belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 27.09.2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 587,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm; davalılar Hazine ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi karar harcının ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığından alınmasına, 01.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.