17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından Evim Paket Poliçesi ile sigortalı konutun 15/10/2010-16/10/2010 tarihlerinde kanalizasyon hattının tıkanarak tuvalet, banyo, mutfak lavabo ve giderlerinden geri teperek konut içersine sirayet etmesi neticesinde hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 13.770,62 TL’nin 12/11/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Deşarj Yönetmeliğine göre davacının sigortalısının parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirleri alması gerektiğini, müvekkili idarenin kusuru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, sokak üzerinde bulunan ASKİ’ye ait kanalizasyon rögarının tıkanması ve pis suların geri tepmesi neticesinde sigortalı konutta 12.693,62 TL zarar meydana geldiği, zarardan ASKİ’nin sorumlu olduğu gerekçesiyle 12.693,62 TL tazminatın 12/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesinin ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 112,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.