17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kaskolu aracın, davalı belediyenin sorumluluğunda bulunan yolda yukarı çıkan rögar kapağına çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 9.714,10 TL ödeme yaptığını, davalının %50 kusuruna isabet eden 4.862,05 Tİ için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın belediyenin hizmet kusuruna dayanılarak açıldığı, bu nedenle adli yargının görev alanına girmediği gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.