19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin meşrubat alım satımı ile uğraştığını, davalının ihtiyacı üzerine müvekkilinden muhtelif tarihlerde şişeli ve şişesiz su kasası aldığını, davalının aldığı 6956 adet şişeli ve 146 adet şişesiz kasalar için bir ödeme yapmadığı gibi aynen iade yoluna da gitmediğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 87.753 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin geçmişte İstanbullu Ailesinden şimdiki mevcut ortaklarınca satın alındığını, hisse devri sonrasında davacının iddia ettiği teslimatın olmadığını, hisse devri öncesine ilişkin olarak da bahse konu kasaların teslim alındığına dair herhangi bir belge veya kaydın bulunmadığını, devir tutanağında yer almayan hususlarda eski yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olacağının devir tutanağında yer aldığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkilinin borçlu olduğu kabul edilse bile müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, takas def’i haklarını kullandıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından dava konusu malların davalı çalışanı olduğu ileri sürülen ... ve ...’e teslim edildiğinin iddia edildiği, bu kişilerin davalı çalışanı olduğunun kanıtlanamadığı, teslim olgusunun ispatı hususunda tanık dinlenemeyeceği, davanın ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.