20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı tarafından 22.03.2013 havale tarihli dilekçe ile "...20.03.2013 tarihli celsede, Hâkimin kendisine hitaben "Siz zaten kararı temyiz edeceksiniz. Madem öyle, bir de benim hakkımda HSYK'ya şikayette bulunursunuz." dediğinden görüşünü açıkladığı ve bu sözlerin aralarında düşmanlık oluşturduğu...” gerekçesiyle mahkeme katibi, mübaşiri ve kendi eşini tanık göstererek reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Reddedilen Hâkim ... (41887)'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı duruşmalı olarak inceleyen merci tarafından, "...Hâkimin reddi sebeplerinin bulunmadığı..." gerekçesiyle talebin reddi ile H.M.K.'nun 42/4 maddesi uyarınca reddeden tarafın 3.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 10/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.