23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 23 ada 1 numaralı taşınmazda ikamet ettiğini, kooperatife düzenli olarak ödeme yaptığı halde evde kimsenin bulunmadığı bir vakitte on beş kişiden oluşan kooperatif yetkililerinin gelerek elektrik ve suyu kestiklerini, uyarıda bulunulduğu halde işlem yapılmadığını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatif ile üye arasındaki iş bu davaya, kooperatif merkezindeki mahkemenin bakması gerektiğini, ... İlçesi'nin ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içine alındığını savunarak, görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... İlçesi'nin 23.07.2002 tarihinde ... Büyükşehir idari sınırları içine alındığı, davanın bir tarafının kooperatif olması nedeniyle davaya Ticaret Mahkemesi'nin bakması gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, yargılama harç ve giderlerinin bu mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın mutlak ticari dava niteliğinden olmadığı ve davalı tarafın süresinde işbölümü itirazında bulunmadığı gözardı edilerek ve mahkemece 04.12.2007 tarihli oturumda işbölümü itirazının reddine karar verilmesine rağmen, işbölümü ile ilgili de sonuç doğuracak şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan, davacı vekili olarak hükümde ismi geçen Av. ...'ün dosyada usulüne uygun vekaletnamesi bulunmadığından, bu eksiklik giderilmeden hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

2.Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.