17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı Takip dosyasında yapılan 13.06.2011 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, haciz adresinde borçludan sonra dava ve takip dışı ... ’un faaliyet gösterdiğini, üçüncü kişinin anılan şahsın ayrılmasından sonra faaliyete başladığını, iş yeri devri yapılmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), haciz adresindeki iş yerinde kendisinden sonra ...isimli şahsın faaliyet gösterdiğini, eşi olan üçüncü kişinin anılan şahıstan sonra faaliyete başladığını, kendisinin ilgisinin bulunmadığını belirtmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin icra takibine dayanak senetlerde geçen yerde yapıldığı, İİK’nin 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin sunduğu delillerin istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığı, diğer yandan borçlunun senetlerin vade tarihine yakın bir zamanda iş yerini terk edip, bundan 8 ay gibi kısa bir süre sonra eşi olan üçüncü kişinin aynı yerde faaliyete başlamasının alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler yapıldığını gösterdiği“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.