10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi 2012/8311 E. , 2013/6098 K.
"İçtihat Metni"......
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve diğer sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davalının % 30, sigortalının ise % 70 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Kurum zararının kusur karşılığı dahilinde kalan toplam 2.794,552 TL ile sınırlı karar vermek gerekirken talebin ıslah ile artırıldığı gözetilmeksizin eksik rücu alacağına hükmedilmiş olması isabetsizdir. Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının silinerek, yerine '' Davanın kısmen kabulüne, 1-2.571,21 TL gelirin onay tarihinden itibaren, 76,10 TL geçici iş göremezlik ödemesinin ödeme tarihlerinden itibaren, 147,21 TL tedavi giderinin sarf tarihinden
./.. -2- itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 165,99 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan .... göre hesaplanan 400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Bu dava nedeniyle yapılan 535 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...... alınmasına, 28.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi. .......
