16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Ekşioğlu Mahallesi çalışma alanında bulunan 261 ada 6 parsel sayılı 378.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı" ve "taşınmazın ... oğlu ...'ün tasarrufunda olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiş, tapuya ...'ün yanında ...'ün de kullanımında olduğu şerhi ile tescil edilmiştir. Davacı ... beyanlar hanesine verilen şerhe baba adı olarak "...'nin" eklenmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 261 ada 6 sayılı parselin beyanlar hanesinin "... oğlu ... ve ... oğlu ..." olarak tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinde isim yanlışlığının düzeltilmesine ilişkin olup bu tür davalar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/2-ç-l maddesi kapsamında olmakla mahkemenin bu yöndeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak gayrimenkule ilişkin olup Hazineye karşı ispat yükümlülüğü bulunan ve özen gösterilmediğinde mülkiyet değişikliği sonucunu doğurabilecek olan bu tür davalarda mahiyeti gereğince tahkikat yapılmadan karar verilmesi mümkün olmadığı gibi somut olayda da olduğu üzere tahkikat sonucu gelen yazı cevaplarının duruşma açılarak taraflara okunup diyecekleri sorulmadan karar verilmesi de mümkün değildir. Bu nedenlerle davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/1. maddesi kapsamında kabul edilip duruşma açılmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.