10. Hukuk Dairesi

Dava, bağlanması gereken yaşlılık aylığı miktarlarının tespiti ile fark aylıkların tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Kendisine 15.07.2003 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlanan davacı, yaşlılık aylığının eksik hesaplandığı ve bu kapsamda katsayı artışları ve değişiklikler nedeniyle fark aylık oluştuğu iddiasıyla bağlanması gereken yaşlılık aylığı miktarının tespitine ve eksik ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen ve tahsis tarihinde davacıya ödenmesi gerektiği bildirilen 575,46 TL. aylık tutarının Kurum tarafından bağlanan 583,25 TL. den daha az olduğu açıktır. Ancak sonraki aylardaki ödeme miktarlarının bağlanması gereken aylığa göre düşüş gösterdiği gerekçesiyle fazla ödenenlerle eksik ödenenler mahsuplaşılarak hesaplama yapılmıştır. Ancak, davacının aylığından ilaç katkı payı benzeri herhangi bir kesinti yapılmış olabileceği nazara alınarak bu husus davalı Kurumdan sorulmak suretiyle ilk ay bağlanan aylığın sonraki üç ay 1,00 ila 8,00 TL. arasında değişen miktarlarda eksik ödenme nedeni açığa kavuşturulmalıdır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2006 yılı Temmuz ayından itibaren farklı bir artış oranı uygulanarak fark aylık tutarı bulunduğu anlaşılmaktadır. Ocak 2007 den itibaren bu farkın ortadan kalktığı nazara alınarak, davalı Kurum ./.. -2- tarafından davacının aylığında uygulanan artış oranı davalı Kurumdan sorulmalı, söz konusu hesap farkının nedeni denetime elverişli olarak tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.