10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi 2012/20515 E. , 2013/12090 K.
"İçtihat Metni".....
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine davacı Kurum yönünden temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1.) 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. Olayda hüküm, temyiz eden davalı şirket vekiline 01.11.2011 tarihinde teblig edilmesine rağmen, temyiz ise, 14.11.2011 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir. O hâlde, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da gözönünde tutularak davalı...... vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE,
2.) Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........