17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Yes Oto Kiralama Turizm Yatırımları AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirkete kaskolu olan araca, davalılardan Gürbaşlar Otom. San. Ve Tic. AŞ.'ın işleteni ve davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, olay nedeniyle sigortalı aracın 44.000,00- TL'lik hasarı bulunduğu, araç hurdasının 18.815,00-TL'ye satıldığını kalan miktarın 25.185,00- TL olduğunu, davalının sigortalısı olan şirketin 12.500,00- TL ödediğini, kalan hasar miktarı olan 12.685,00-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tediye tarihi olan 08/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davacının aynı talebe ilişkin davalı kiralayan Yes Oto Kiralama Turizm Yatırımları Aş.'a karşı açtığı Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası bu dosya ile birleşmiştir. Davalı Gürbaşlar Otom San. Ve Tic. Aş. vekili, kazaya sebep olan müvekkilinin maliki olduğu aracın diğer davalı Yes Oto Kiralama Turizm Yatırımları AŞ.'a uzun süreli kiralandığından pasif husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir. Davalı ... usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı Gürbaşlar Otom San. ve Tic. Aş. Aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile 12.685,00- TL nin 08.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Yes Oto Kiralama Turizm Yatırımları AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Yes Oto Kiralama Turizm Yatırımları AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 678,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Yes Oto Kiralama Tur. Yatırımları AŞ'den alınmasına 2.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.