12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafça kira alacağının tahsili için başlatılan takipte borçlu tarafından dayanak kira sözleşmesinin ödeme emrine eklenmediği iddiasıyla ödeme emrinin iptalinin talep edildiği, bunun yanı sıra usulsüz tebligat iddiası ile de tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesinin istendiği görülmüştür.    

İİK.nun 269/d. maddesinde aynı Kanunun 58. maddesine atıf yapılmamıştır. Ödeme emrinin hangi hususları içermesi gerektiği İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 32. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddede talepname ile birlikte icra müdürlüğüne sunulan sözleşme  örneğinin ayrıca ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edileceği yönünde bir hüküm bulunmadığından mahkemece ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken dayanak belgenin borçluya gönderilmediği gerekçesi ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.  Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.